We use cookies to improve your browsing experience and to let you purchase items on our website. If you scroll or click here you accept the use of cookies.
Back to
Non salveremo la Terra con un tipo migliore di tazza di caffè usa e getta
Action • 07 settembre, 2018





Credete nei miracoli? Se è così, mettitevi in coda.
Sempre più persone immaginano che sarà facile poter andare avanti  a consumare così perché basterà sostituire un materiale con un altro. Il mese scorso, la richiesta a Starbucks e Costa di sostituire le loro tazze di caffè in plastica con tazze di amido di mais è stata ritweettata 60.000 volte, prima che venisse cancellata.

Coloro che hanno sostenuto questa richiesta non sono riusciti a chiedersi da dove sarebbe venuta l'amido di mais, quanta terra sarebbe stata necessaria per farla crescere, o quanta produzione di cibo sarebbe stata sostituita.
Hanno trascurato il danno che questa coltivazione avrebbe inflitto: la coltivazione del mais è nota per causare l'erosione del suolo e spesso richiede dosi massicce di pesticidi e fertilizzanti.

Il problema non è solo la plastica: è la disponibilità di massa o, per dirla in altro modo, il problema è che si sta perseguendo, su un pianeta noto per ospitare la vita, uno stile di vita a quattro pianeti. Indipendentemente da ciò che consumiamo, l'enorme volume di consumo sta travolgendo i sistemi viventi della Terra.
Non fraintendetemi. La nostra avidità per la plastica è un grave problema ambientale e le campagne per limitarne l'uso sono ben motivate e talvolta efficaci. Ma non possiamo affrontare la nostra crisi ambientale scambiando una risorsa sovrasfruttata con un'altra. Quando ho contestato quella richiesta, alcune persone mi hanno chiesto: "Allora cosa dovremmo usare invece?" La domanda giusta è "Come dovremmo vivere?"
Ma il pensiero sistemico è una specie in via di estinzione.
Parte del problema è la fonte delle campagne di plastica: la serie Blue Planet II di David Attenborough.
I primi sei episodi avevano narrazioni forti e coerenti, ma il settimo, che cercava di spiegare le minacce che affrontavano le meravigliose creature che la serie rivelava, guizzava da un argomento all'altro. Ci è stato detto che avremmo potuto "fare qualcosa" per la distruzione della vita oceanica. Non ci è stato detto cosa. Non c'erano spiegazioni sul perché i problemi stessero accadendo e su quali forze sono responsabili e su come possono essere meglio impiegate. Tra l'incoerenza generale, un contributore ha affermato:"Discende, penso, a ciascuno di noi assumendosi la responsabilità delle scelte personali nella nostra vita quotidiana.
Questo è tutto ciò che ognuno di noi può aspettarsi di fare ". Questo rappresenta perfettamente l'errata convinzione che una migliore forma di consumismo salverà il pianeta. I problemi che affrontiamo sono strutturali: un sistema politico colto da interessi commerciali e un sistema economico che cerca una crescita senza fine. Certo, dovremmo cercare di minimizzare i nostri impatti, ma non possiamo affrontare queste forze semplicemente "assumendoci responsabilità" per ciò che consumiamo.
Sfortunatamente, questi sono problemi che la BBC in generale e David Attenborough in particolare evitano. Ammiro Attenborough in molti modi, ma non sono un fan del suo ambientalismo. Per molti anni, la sua attività non è stata tanto rilevabile. Quando finalmente parlò, evitò di sfidare il potere – parlando in termini vaghi o concentrandosi su problemi per i quali i potenti interessi non sono responsabili.
Anche la plastica marina è in gran parte un problema che arriva da uno dei più grandi problemi per l'ambiente: la pesca.
In tutti gli oceani, questo settore, guidato dai nostri appetiti e protetto dai governi, sta causando un collasso ecologico a cascata.
 Si scopre che il 46% della spazzatura dell'Oceano Pacifico – che è diventato il simblo della nostra società "usa e getta" – è composta da reti scartate e gran parte del resto è costituita da altri tipi di attrezzi da pesca. I materiali da pesca abbandonati tendono ad essere molto più pericolosi per la vita marina di altre forme di rifiuti. Per quanto riguarda i sacchetti e le bottiglie che contribuiscono al disastro, la grande maggioranza si presenta nelle nazioni più povere che non hanno buoni sistemi di smaltimento. Ma poiché questo punto non è stato rilevato, si guarda in direzioni sbagliate per trovare le soluzioni.

Da queste cattive direzioni sorgono mille perversioni.

Una importante ambientalista pubblicò una foto dei gamberoni che aveva comprato, celebrando il fatto che lei aveva persuaso il supermercato a metterli nel suo contenitore piuttosto che in un sacchetto di plastica e collegandolo alla protezione dei mari.
Ma comprare gamberetti causa danni alla vita marina molte volte superiori a qualsiasi plastica in cui sono avvolti.
La pesca dei gamberetti ha i più alti tassi di inclusione di pesca estranea, raccoglie un gran numero di tartarughe e altre specie minacciate.
L'allevamento di gamberi è altrettanto brutto, elimina tratti di foreste di mangrovie, vivai cruciali per migliaia di specie.
Siamo tenuti notevolmente all'oscuro di tali problemi.
Come consumatori, siamo confusi, ingarbugliati e quasi impotenti - e il potere aziendale ha fatto di tutto per persuaderci a vederci in questo modo. L'approccio della BBC sulle questioni ambientali è altamente partigiano, si schiera  con un sistema che ha cercato di trasferire la responsabilità delle forze strutturali ai singoli acquirenti.
Eppure è solo come cittadini che possiamo intraprendere  azioni politiche che possano promuovere un cambiamento significativo.
 La risposta alla domanda "Come dovremmo vivere?" È: "Semplicemente".
Ma vivere semplicemente è molto complicato. Nel coraggioso nuovo mondo di Aldous Huxley, il governo ha massacrato i Simple Lifers. Questo in genere non è più necessario: oggi possono essere tranquillamente emarginati, insultati e licenziati. L'ideologia del consumo è così diffusa che è diventata invisibile: è la zuppa di plastica in cui nuotiamo.
 Il vivere in un pianeta significa non solo cercare di ridurre il nostro consumo, ma anche mobilitarsi contro il sistema che promuove la grande marea di spazzatura. Ciò significa combattere il potere delle multinazionali, cambiare i risultati politici e sfidare il sistema  basato sulla crescita infinita , che noi chiamiamo capitalismo.
Il documento di Hothouse Earth del mese scorso,  avvertiva del pericolo imminente di destinare il pianeta a un nuovo stato climatico irreversibile e  concludeva: "I cambiamenti lineari incrementali ... non sono sufficienti per stabilizzare il sistema Terra. Saranno probabilmente necessarie trasformazioni diffuse, rapide e fondamentali per ridurre il rischio di superare la soglia. "
 Le tazze da caffè usa e getta prodotte con nuovi materiali non sono solo una non soluzione: sono una perpetuazione del problema.
Difendere il pianeta significa cambiare il mondo.

George Monbiot

 tradotto da the Guardian